现代中国文学史研究回顾

现代中国文学史研究回顾

现在正是20世纪的世纪末，回顾近一百年来中国学术发展的轨迹，很有意义，也很有必要，势在必行。但这是一个很大的题目，全面回顾，决非一举手一投足一蹴而就之举。退而求其次，我只能选一个小题目中的小题目，谈一点个人肤浅的看法。

我选的是中国文学史。

中国是世界上唯一的历史大国，在浩如烟海的正史和杂史中，有不少关于文学和文学家的记述，比如众多的“文苑传”之类的东西就是。但是文学史却没有过。约一百年前，文学史才开始出现，我怀疑这也是外来影响的结果，我现在没有时间到图书馆翻检群书，而且我自己也并不是一个中国文学史的研究者，我只能根据自己老年有点昏聩但还不至于太昏聩的记忆，给过去约一百年来中国文学史的写作作一个简短笼统的叙述。书名容或有点出入，但我相信无伤大雅。

中国最早的文学史著作，大概滥觞于清代末年。黄人的《中国文学史》和林传甲《中国文学史》出现于1900年至1910年。其后有作于1912年的王国维的《宋元戏曲史》，作于1918年的谢无量的《中国大文学史》，谢好像还有一部《中国妇女文学史》。五四运动前后，有刘师培的《中古文学史》，鲁迅的《汉文学史纲要》、《中国小说史略》，胡适的《白话文学史》。30年代初有郑振铎的《插图本中国文学史》，这部书似乎始终没有写完。40年代初有刘大杰的《中国文学发展史》上卷，下卷1949年出版。建国以后，出版了王瑶的《中国新文学史稿》（1951年）。1962年中国科学院文学研究所出版了《中国文学史》。1964年北大出版了游国恩等主编的《中国文学史》。至于文学批评史则有建国前罗根泽、郭绍虞的著作，建国后有敏泽的书。我还要补上一部书，这就是建国前陆侃如和冯沅君合著的《中国诗史》，实际上也是文学史。

以上这一些书都产生了或大或小的影响，推动了中国文学史的研究，成绩不容抹煞。

其中有没有问题呢？有没有不足之处呢？当然会有的。前一期我不谈了，只谈建国以后的。即使是仅限于建国以后，也为我的能力所不逮。我于此道决非内行里手，我只是一只野狐，而且是一只不安分好胡思乱想的野狐，偏爱谈禅。思想解放，应该说是做到了。但是，解放一过头，就往往流于胡说八道。下面这一些话过没过头，敬请方家指正。

我想谈以下几个问题。

首先谈思想性和艺术性。

众所周知，评判一部（篇）文学作品的两个基本标准就是思想性和艺术性。这两个标准中哪一个更重要呢？一般的看法大概都说是前者。解放后的文学史，还有大量分析文学作品的论文，都用大量的篇幅来分析思想性，彩笔生花，头头是道，把个思想性分析得淋漓尽致。艺术性呢，则往往在尾巴上点缀上几句，不痛不痒，也搔不到痒处。好像只要有了思想性，就是好文章，艺术性则是可有可无的。我不清楚这种做法是从哪里学来的。我总怀疑，这是受了我们一边倒的那个大国的影响。以马克思主义为指针，这是完全正确的，无可非议的。但是，那个大国“发展”了的马克思主义却往往有点独出心裁。我们受了影响。

东方文学【dfwenxue.com】第一时间更新《季羡林全集(第八卷·杂文及其他二)》最新章节。若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！